Entry4_Mai
Thi Hue
Argument
Structures and Fallacies
Item
1
Chồng con
kêu con là chó
Ông
chồng
và bà vợ đang tranh luận về việc nấu nướng. Bà vợ cho rằng nấu khoai tây thì mỗi nồi chỉ nên cho một muỗng muối trong khi
ông chồng cho rằng hai muỗng thì ngon hơn. Ông chồng nhẹ nhàng:Cười
-
Tôi nghĩ, trong chuyện này mình không hẳn đúng đâu.
- Cái gì? Tôi không đúng? Ông nói thế là ý gì hả? Ông định nói rằng tôi
không đúng. Ông định nói là tôi hoàn toàn sai chứ gì? Tôi
sai nghĩa là tôi đã nói dối phải không!
Tôi nói dối thì có nghĩa là tôi ăn nói không như một con người. Ông định nói là tôi sủa bậy như con cún phải không? Ối mẹ ơi, chồng con nó
kêu con là chó. Mẹ ơi!
Analysis:
The
wife’ inference follows this:
If
the husband says that she is incorrect.
=>(Hidden
premise: If she is incorrect, she totally wrongs)
Then
she totally wrongs.
=>(If
she totally wrong, it means she lies)
Then
she lies
=>(If
she lies, she is not speaking like human)
Then
she is not speaking like human.
=>(The
person not speaking like human, she barks like a puppy)
Then
she barks as a puppy
=>(Puppy
is dog, so her husband calls her a dog)
Then
her husband calls her a dog.
The
structure of the wife argument is:
All
the incorrect saying is baked by a dog.
She
is incorrect.
Therefore,
she likes a dog.
In
this story, the wife makes a “slippery slope”. She base on the false premises
and insufficient premises to infer her husband saying to absolute different
meaning.
Reference:
Item
2: Short story_ Khát vọng
[…]
Chuyện xảy ra cách đây nhiều năm. Có một cậu bé sống cùng với cha của mình, một người làm nghề huấn luyện ngựa. Do công
việc,
người cha phải sống như một kẻ du mục. Ông đi từ trang trại này đến trang trại khác để huấn luyện các chú ngựa chưa được thuần hóa. Kết quả là việc học hành của cậu bé không được ổn định lắm. Một hôm, thầy giáo bảo cậu bé về viết một bài luận văn với đề tài: “Lớn lên em muốn làm nghề gì ?”
Đêm đó, cậu bé đã viết bảy trang giấy mô tả khát vọng một ngày nào đó sẽ làm chủ một trại nuôi ngựa. Em diễn đạt ước mơ của mình thật chi tiết. Thậm chí, em còn vẽ cả sơ đồ trại nuôi ngựa tương lai với diện tích khoảng 200 mẫu, trong đó em chỉ rõ chỗ nào xây
nhà, chỗ nào đặt chuồng trại và chỗ nào làm đường chạy cho ngựa.
Viết xong, cậu bé đem bài nộp thầy giáo. Vài
ngày sau, cậu bé nhận lại bài làm của mình với một điểm 1 to tướng và một dòng bút phê đỏ chói của thầy: “Đến gặp tôi sau giờ học”.
Thế là cuối giờ cậu bé đến gặp thầy và hỏi:
-
Thưa
thầy,
tại
sao em bị điểm 1 ?
- Em đã hoạch định một việc mà em không thể làm được. Ước mơ của em không
có cơ sở thực tế. Em không có tiền lại xuất thân từ một gia đình không có chỗ ở ổn định. Nói
chung, em không có một nguồn lực khả dĩ nào để thực hiện những dự tính của mình. Em
có biết để làm chủ một trại nuôi ngựa thì cần phải có rất nhiều tiền không ?
Bây giờ tôi cho em về làm lại bài văn. Nếu em sửa chữa cho nó thực tế hơn thì tôi sẽ cứu vớt đến điểm số của em. Rõ chưa ?
[…]
Analysis: There are structural fallacy and content fallacy:
*
Structural fallacy:
The
structure of the teacher’s argument:
Premise
1: Nếu em có một nguồn lực khả dĩ, thì em
sẽ
thực
hiện
được những dự tính của mình
Premise
2: Em không có một nguồn lực khả dĩ nào
Conclusion:
Em sẽ không thể thực hiện được những dự tính đó
With
A = (em có một nguồn lực khả dĩ ); B =
(em sẽ thực hiện được những dự tính của mình), the above argument has form like this:
If
A, then B
Not
A
--------------------
Therefore,
not B
-->
Fallacy type: denying the antecedent
*
Content fallacy:
To
conclude whether people can carry out their plans or not, we cannot just base
on one factor (in this case is the family’s condition) but we need to consider
other factors (such as individual ability, determination, effort, etc). The
teacher made a mistake because A is only the necessary condition for B, not the
sufficient condition.
--> Fallacy of presumption: Necessary and Sufficient
Conditions.
Item
3: C2 advertisement
Analysis:
Content
fallacies – fallacies of relevance (weak analogy): As you can see that the purpose of this
advertisement is C2- one love, one tea. However, the author mentions her love
to Viet Nam,
country’s dawn, happy family, sweet love, life and miserably hard. All of them
are irrelevant to C2 - green tea. Therefore, the advertisement is invalid.
